最近有一則非常有趣的報導，這位加拿大的記者是看到之前在美國有一位廣告公司的總裁級人物，那位總裁走在路上，碰到一位向她行乞的乞丐，乞丐慘呼呼的哀求她，「求求妳，求求妳，我好久沒吃飯了，我好需要『錢』，請施捨我一點點錢吧！」
這位總裁決定做個小實驗，她沒掏出銅板，而直接將她的「信用卡」送給了這位乞丐，她想觀察看看，這位乞丐會怎麼花用這筆「天上掉下來的禮物」呢？
猜猜看結果如何？
總裁驚訝的發現，這位乞丐拿著這張卡，買了老半天，竟才買了一罐除臭水、礦泉水和香煙，總共「才」刷了……25美元（台幣800元）。
後來，那位加拿大的記者也仿傚做了一個類似的實驗，他先準備了五張信用卡，裡面只注了50~75加幣的現金，在多倫多的市中心逛來逛去，等著有乞丐向他行乞，然後再給乞丐這個「天上掉下來的禮物」，看看乞丐們怎麼花用？
結果：第一張卡給了一位叫Jason的流浪漢，他拿去買「麥當勞」，只花了 8.69元加幣，然後將卡片退還給他。第二張卡給了一位叫Mark的流浪漢，他花了21.64加幣（800 台幣）在一間餐館好好吃一頓，又到了販酒店買了15元的酒，還是沒有將該信用卡裡的錢全部花掉！而第三張卡給了一位叫Joanne的女乞丐，她拿了卡就再也沒有還回來，不過，記錄顯示她也只花了24.95元在麥當勞，然後38.35元在和剛剛乞丐同一間販酒店，買了38.35元的酒！
而第四張卡，給了一位叫Al的傢伙，雖然Al將卡偷走了，但他竟然從來沒刷過！第五張卡給了女流浪漢Laurie，她花了幾乎所有的75元，但也只是拿來買食物和香煙，然後還了卡。
這些實驗的結論，已經很明顯了──顯然，雖然乞丐可能是最需要錢的，但當他們拿到了錢，卻沒辦法「花錢」，連信用卡裡面的錢都花不完，而這位記者拿著錢，甚至不是每次都得到乞丐的歡天喜地，十個乞丐大概有五個竟然拒絕了記者的好意，告訴記者說他們過得很好，不需要他的信用卡（只需要他的「零錢」）。
最近在《經濟學人》亦寫到一則重要的研究，柏克萊加大的科學家做了一個實驗，他們找來115位各式各樣的志願者，先記錄下他們的背景、收入、年齡，其中有窮人，有富人，然後請他們做了一場實驗，給他們10單位的現金，告訴他們可以將這10單位「捐」出來給他們的夥伴，或是自己保留著，結果所有115位平均每人捐出了4.1個單位，自己留了5.9個單位，聽起來還算合理，是吧？不過，仔細再看了這115位的每一個人所給出的單位，彼此卻「相差很多」。
科學家發現，決定的重要因素在「收入」，和同年齡與同族群中比較「窮」的，竟然比那些較「富」的平均「多」捐了44%！
不信邪的科學家再對這115位志願者做了一場市調，問他們應該將收入的百分之幾捐出來作公益較好？結果，比較「窮」的這一半，平均願意捐出收入比例高達5.6%，而比較「富」的那一半，平均只願意捐出收入的2.1%！
這讓我們很自然的下一個結論：富人比較可惡，窮人比較善良！這是有道理的，但，如果將經濟學人這場實驗和剛剛那個「乞丐實驗」比對一下，或許又會有另一個更有趣的結論──
會不會反而是因為乞丐「不需要」這麼多物資，所以才會變成乞丐呢？
富人是否因為「太需要」錢，所以才會富呢？
窮人之所以窮，並非因為他們能力差，而是因為他們並「不夠需要」錢，所以才會繼續窮？
再來說另一個故事──
一兩年前還在拚命接演講的年代，有時候會突然拿很多的演講費，平時小心的存下，但有這麼一次，心想才講一小時，就拿了十幾張千元鈔票、一包厚嘟嘟的紅包在身上，夜深了，肚子餓，於是找了一間日本料理店，跑來好好的大吃一頓，我告訴自己：「沒有上限，儘管點吧！」
打開菜單，我避免掉飯類、麵類，儘量的亂點，將所有的菜都點上來了，老闆當然很高興，快要打佯了，看到一個看起來很累像流浪漢的傢伙走進店裡，原本大概想告訴他（也就是我）已經關門了，沒想到這位客人一坐下來就點了五人份的菜……。這五人份的菜，我沒有點白飯，拚命吃啊吃啊吃啊吃啊吃啊，最後終於要結帳了，老闆娘說：「540元。」
蛤？
有沒有聽錯？
有點不甘情願的，從十幾張鈔票中掏出一張，心中竟然冒出一種奇特的沮喪感，平常一頓飯一個人吃到540元真是天大的浪費！但今天我原本設想的是要好好享受吃掉3000元的樂趣，結果，我怎麼點，竟只有540元。
和乞丐實驗比對，我們驚覺，唉！難怪我們「富不起來」！因為，我們空有想富的「慾望」，卻沒有富人的「興趣」。
狂賀~恭喜vemma龍哥99年第37週週薪破3萬元新台幣
我
